中国特許訴訟の損害賠償金額が増加？懲罰的損害賠償の適用状況も調査
Photo by Tingey Injury Law Firm on Unsplash
ご存知のとおり、近年の中国は特許出願件数で他国を圧倒しており、「知財強国」のスローガンのもと知財保護体制の強化を推し進めています。
一方、特許訴訟の損害賠償金額に関していえば、特許訴訟大国であるアメリカと比較すると中国はまだそこまで大きくないのではないか、という印象がありました。
しかし、米国をも上回る最大5倍の懲罰的損害賠償制度が定められたということもあり、今後は中国においても特許訴訟の損害賠償がより大きなインパクトを持つようになるのではないかと予想されます。
では、実際に近年はどの程度の金額の判決が出ているのでしょうか。また、注目された懲罰的損害賠償制度はすでに効果を発揮しているのでしょうか。
そのあたりの状況について調べてみました。
目次[非表示]
- 1.中国の特許訴訟の賠償金額は増加している
- 2.懲罰的損害賠償の適用状況は？
- 3.まとめ
- 3.1.参考文献
中国の特許訴訟の賠償金額は増加している
中国国家知識産権局(CNIPA)は、2022年6月に<<2021年中国特許調査報告>>を発表しました。
これによると、中国における特許侵害の賠償金額が大きくなっていることがわかります。
特許侵害訴訟の判決で命じられた賠償金額、または裁判外の和解の金額が100万人民元(約2000万円)を超えた事件の割合は、2021年に16.3%となり、2020年(7.3％)よりも大きく上昇しました。
(図1：特許訴訟の判決賠償・裁判外の和解の金額の比率。上部は2021年、下部は2020年)
ここで、損害賠償金額が100万人民元以上の高額判決となった事件で判示された金額について調査し、ランキング形式でリストアップしました。
北京商専永信特許事務所(INTELIGHT IP LAW FIRM)の協力を得て、2021年と2022年に出された判決で損害賠償金額が100万人民元以上であったものを検索した結果、2021年には10件、2022年には9件の判決が見つかりました。
2021年
順位 |
事件番号 |
原告 |
被告 |
判決日 |
賠償金額 (人民元) |
侵害特許 |
発明名称 |
1 |
(2019)浙02民初165号 |
奥克斯空调股份有限公司 (中国) |
珠海格力电器股份有限公司；宁波甬格信息科技有限公司 (中国) |
2021-12-06 (一審) |
9620万 |
CN1168903C (登録時の権利者：東芝キヤリア株式会社) |
コンプレッサ |
2 |
(2019)浙02民初183号 |
奥克斯空调股份有限公司 (中国) |
珠海格力电器股份有限公司；李锋 (中国) |
2021-12-06 (一審) |
7080万 |
CN1168903C |
コンプレッサ |
3 |
(2020)川01知民初505号 |
攀钢集团有限公司；攀钢集团钒钛资源股份有限公司 (中国) |
成都锦汇科技有限公司；重庆钒璟商贸有限公司；江苏渝鑫科技股份有限公司 (中国) |
2021-11-25 (一審) |
2965万 |
CN1194888C |
窒化バナジウムの製造方法 |
4 |
(2020)闽民初1号 |
宁德时代新能源科技股份有限公司 (中国) |
江苏塔菲尔新能源科技股份有限公司；东莞塔菲尔新能源科技有限公司；万国(福州)汽车贸易有限公司 (中国) |
2021-06-15 (一審) |
2330万 |
CN205231128U
(実用新案)
|
防爆装置 |
5 |
(2020)最高法知民终580号 |
广州华欣电子科技有限公司 (中国) |
广州诚科商贸有限公司；广州君海商贸有限公司；广州兆科电子科技有限公司；峻凌电子(东莞)有限公司 (中国) |
2021-10-16 (二審) |
313万 |
CN102339168B (登録時の権利者：北京汇冠新技术股份有限公司) |
タッチパネルとその多重化サンプリング方式 |
6 |
(2018)苏民终1384号 |
VMI荷兰公司 (VMI社) (オランダ) |
萨驰智能装备股份有限公司；萨驰机械工程(上海)有限公司 (中国) |
2021-10-28 (二審) |
306万 |
CN101631667B |
カッティングユニット |
7 |
(2019)京73民初805号 |
北京仁恒德医药科技有限公司 (中国) |
北京天翔业绍医疗器械有限公司；西安华悦科技发展有限公司 (中国) |
2021-09-27 (一審) |
208万 |
CN101842064B |
変形した耳の矯正 |
8 |
(2020)最高法知民终746号 |
深圳市帝盟网络科技有限公司 (中国) |
深圳市东方之舟网络科技有限公司 (中国) |
2021-05-25 (二審) |
205万 |
CN102419843B |
国際物流情報追跡方法及びそのシステム |
9 |
(2020)最高法知民终468号 |
北京仁恒德医药科技有限公司 (中国) |
泰州莱赛医疗器械有限公司；杭州欣容轩贸易有限公司；宁波柳汀大药房有限公司；杭州童保食品有限公司滨江分公司 (中国) |
2021-03-01 (二審) |
113万 |
CN101842064B |
変形した耳の矯正 |
10 |
(2020)鲁02知民初169号 |
FMC公司；FMC农业新加坡私人有限公司 (FMC社) (アメリカ) |
山东潍坊润丰化工股份有限公司 (中国) |
2021-08-27 (一審) |
100万 |
CN100391338C (登録時の権利者：デュポン社) |
節足動物殺傷用O-アミノベンズアミド |
ランキング1位と2位は、原告(奥克斯空调=AUX社)、被告(珠海格力电器=GREE社)、係争特許が共通する事件であり、この2件の判決の損害賠償を合計すると1億6700万人民元(約33億円)となります。
10件の事件のうち、原告が外国企業であるものは2件のみで、残りの8件は中国企業が原告となっています。被告についてはすべて中国企業でした。
また、ランキング4位には実用新案(CN205231128U)が入っており、中国では実用新案も一定の損害賠償が見込まれる権利であることがわかります。
2022年
順位 |
事件番号 |
原告 |
被告 |
判決日 |
賠償金額 (人民元) |
侵害特許 |
発明名称 |
1 |
(2020)浙01知民初654号 |
奥克斯空调股份有限公司 (中国) |
珠海格力电器股份有限公司；浙江国美电器有限公司 (中国) |
2022-08-25 (一審) |
2546万 |
CN1168903C (登録時の権利者：東芝キヤリア株式会社) |
コンプレッサ |
2 |
(2020)浙01知民初655号 |
奥克斯空调股份有限公司 (中国) |
珠海格力电器股份有限公司；浙江国美电器有限公司 (中国) |
2022-08-25 (一審) |
2546万 |
CN1168903C |
コンプレッサ |
3 |
(2021)最高法民申7889号 |
斯恩蒂斯有限公司 (Synthes社) (スイス・米国) |
大博医疗科技股份有限公司；湖南德荣医疗健康产业有限公司；湖南德荣医疗器械物流配送服务有限公司 (中国) |
2022-07-07 (再審) |
2010万 |
CN100393287C |
大腿骨骨折の治療用デバイス |
4 |
(2020)沪73知民初1372号 |
法雷奥照明比利时公司 (Valeo社) (フランス) |
珠海市唯能车灯实业有限公司；上海晋熙汽车销售服务有限公司 (中国) |
2022-02-23 (一審) |
535万 |
CN105008793B |
ビーム発光装置およびそれを含むランプ、特に自動車用 |
5 |
(2020)最高法知民终1564号 |
朱江蓉 (中国) |
山东省惠诺药业有限公司 (中国) |
2022-06-23 (二審) |
500万 |
CN103323541B |
ヘパリンナトリウム閉塞チューブ注射の品質試験方法 |
6 |
(2020)最高法知民终1696号 |
徐斌；宁波路宝科技实业集团有限公司 (中国) |
河北冀通路桥建设有限公司 (中国) |
2022-06-30 (二審) |
300万 |
CN1333137C |
超大型耐たわみ性櫛形橋梁伸縮継手装置 |
7 |
(2021)最高法知民终920号 |
TCL空调器(中山)有限公司 (中国) |
广东美博制冷设备有限公司；安徽美博智能电器集团有限公司 (中国) |
2022-06-29 (二審) |
168万 |
CN107062407B |
エアコングリルアッセンブリー、縦型エアコン |
8 |
(2020)沪知民初12号 |
思拓凡瑞典股份有限公司 (Cytiva社) (アメリカ) |
博格隆(上海)生物技术有限公司 (中国) |
2022-08-30 (一審) |
115万 |
CN1642976B |
変異型免疫グロブリン結合蛋白質 |
9 |
(2021)最高法知民终1909号 |
安徽中青欣意铝合金电缆有限公司 (中国) |
江苏三旗线缆有限公司 (中国) |
2022-02-16 (二審) |
100万 |
CN101525709B |
ケーブル用高伸度アルミニウム合金材料とその調製方法 |
2022年は調査時点(11/30)で、前年に引き続き原告・奥克斯空调(AUX)、被告・珠海格力电器(GREE)の中国企業同士の訴訟がトップ2となっております。2件の損害賠償金額の合計は5092万人民元(約10億円)です。
また、9件中3件の原告が外国企業となり、前年より増加しましたが依然として中国企業が原告の訴訟が上位を占めている状況です。
懲罰的損害賠償の適用状況は？
<<最高人民法院による知識産権侵害の案件における懲罰的損害賠償の適用に関する解釈>>は2021年3月3日に実施されました(民法典による懲罰的損害賠償は2021年1月から適用されました)。
しかし、懲罰的損害賠償が実際に適用されたのは、商標侵害や技術秘密侵害の判例が多く、特許侵害に適用された判例はまだ多くないことがわかりました。
以下、最近の事例を2件ご紹介します。1件は実用新案、1件は意匠に関する判決です。
事件番号 |
原告 |
被告 |
判決日 |
賠償金額 (人民元) |
侵害特許 |
発明名称 |
(2020)粤73知民初57号 |
雷盟光电股份有限公司 (台湾) |
中山市美高照明有限公司 (中国) |
2021-05-28 (一審)
|
25万 (3倍賠償適用) |
CN204313059U (実用新案) |
発光ダイオード電球の構造改善 |
(2021)粤03民初6065号 |
周志伟 (中国) |
费格拉家居(深圳)有限公司；深圳市菲戈实业有限公司 (中国) |
2022-04-28 (一審) |
50万
(2倍賠償適用)
|
CN302169305S (意匠) |
多機能な革製収納ボックス |
特に1つ目の<<(2020)粤73知民初57号>>は、広州知財裁判所が発表した「2021年の科学技術イノベーションに貢献し、保護する典型的な事例トップ10」に選出されています。
本件の経緯を簡単にご紹介します。
被告は先に、<<(2018)粤73民初200号>>においてCN204313059Uを侵害したとされ、6万人民元の損害賠償を命じられていました。
その後、被告は再びCN204313059Uを侵害したため、<<(2020)粤73知民初57号>>の訴訟が提起されました。
判決で、被告はCN204313059Uを故意に長期的に侵害したとされ、かつ前回の判決を拒否したことを理由に、懲罰的損害賠償(3倍)が適用されました。
中国における懲罰的損害賠償制度は始まったばかり。さらなる事例の蓄積が待たれるところです。
まとめ
記事内で述べた通り、中国でも2021年には1億人民元(約20億円)クラスの高額判決が出てきています。
10億ドル以上の判決が出ることもある米国とは依然として大きな隔たりがあることは確かですが、中国自体が持つ市場規模の大きさを考えると、これから高額判決がますます増えていくことと思われます。
また現状では適用事例の少ない懲罰的損害賠償制度も、今後の運用次第では損害賠償金額の高額化に影響を与える可能性がありますので、引き続き注視していきたいところです。
参考文献
・2021年中国特許調査報告
https://www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp?i_ID=176539&colID=88
・最高人民法院による知識産権侵害の案件における懲罰的損害賠償の適用に関する解釈
